Fabiolo

Les anciens
  • Content count

    1997
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Fabiolo

  1. Normalement tu peux le lancer aussi à partir du menu de BF1942. Si tu vas dans "custom game" tu as la liste des mods installés, en cliquant sur un des mods, ça doit relancer le jeu avec le mod activé si il est bien installé.
  2. De toute façon, le gars qui a inventé la captcha est un malade mental, y a rien de plus chiant comme système pour l'utilisateur.
  3. C'est pas idiot la gestion multi écran tient, pour une fois qu'un studio y pense.
  4. joli spam tient. Sinon, même si c'est juste le début, ils sont loin d'exploiter le moteur à fond, c'est un peu dommage. Voir les bâtiments de bf42 à 50 polys sur un moteur qui peut en gérer 4-5 millions sans broncher, ça fait un peu mal au cœur quant même. J'espère qu'ils ont fait un import vite fait pour les gabarits sur les maps et qu'ils vont remplacer ça après. Même les véhicules sont un peu légers quant même en terme de polys et il faudrait qu'ils baissent un peu leur detail map générique au profit des normal de chaque véhicule, là le métal rends bizarre. Je fais le chieur certes, car c'est déjà énorme par rapport à bf42, mais quant on sait ce que peut donner le cryengine, c'est dommage de se brider comme ça. Bon après c'est peut-être voulu, si c'est pour tourner sur des ordis du siècle dernier...
  5. "Il faut évoluer" Parce que la disparition du modding c'est une évolution ? Je veux bien comprendre l'histoire du temps de calcul, mais à ce moment-là on parle de contrainte, de "dégat collatéral" mais pas d'évolution.
  6. Bah disons que leur "destruction intégrale d'un building ou d'un navire de guerre" concerne surtout des scripts." Alors je dis pas que c'est pas intéressant ingame sur la modification du champ de bataille mais techniquement ce n'est pas si révolutionnaire que ça. Je ne pense pas Joël, c'est juste pour dire que c'est plus simple pour eux en interne. Mais bon en dehors du marketing grossier, le moteur reste quant même impressionnant.
  7. Bah tu te referas avoir cette fois-ci, sois en certain
  8. Oué enfin disons que c'est un juste retour des choses. Pour ceux qui n'ont pas connu BF2, c'est sûr qu'ils y voient une évolution. Pour les autres, c'est limite un patch correctif. Le seul truc que je trouve vraiment intéressant dans ce BF4 pour l'instant, ce sont les maps dynamiques avec un changement du terrain en cours de jeu.
  9. Scénaristiquement je suis curieux de savoir comment ils arrivent à un abordage d'un porte-avions au milieux de toute une armada en train de couler. Sinon techniquement c'est clair que c'est impressionnant. C'est l'océan le plus joli et réaliste que j'ai vu dans un jeu. ça serait cool d'avoir ça en multi.
  10. Je me demande ce que ça doit donner l'ascenseur quant les joueurs ont pris le coup et qu'ils campent devant la porte en attendant que les autres arrivent en haut. Ou la foire aux claymores à la sortie en haut.
  11. La map est joli oui, après c'est la même chose. Pour l'instant je vois toujours plus ça comme un addon que comme un nouveau jeu.
  12. Oui c'est clair que ce sont des images internes à un stade précoce. L'aspect graphique ne tient pas trop à la machine. Je ne vois pas trop l'intérêt à faire fuiter ces images à part se faire mousser ou se venger de quelque chose.
  13. Ils sont fans du specular poussé à fond quant même. Ils doivent fantasmer sur les corps virils et huilés.
  14. Moué, d'après ce que disait Lars dans un récent interview, le multijoueur avec des bots, c'est de l'histoire ancienne. Et c'est justement pour ça qu'ils ont organisé leur solo de façon à ce qu'il ressemble un peu à du multi. Donc à mon avis les bots, faut pas y compter.
  15. J'ai cru à une blague au début avec l'histoire de la grand-mère et des calculs, ça serait bien tombé un premier avril tient.
  16. Ok, précise-le peut-être. Il faudrait pas que les gens confondent avec du crowfunding, surtout que c'est pas très légal en France. Sinon autre chose que je n'ai pas vu sur le site. Précise un peu le contexte: futuriste ? contemporain? survival? Et précise aussi si c'est un jeu essentiellement solo ou multijoueur. ça peut motiver les gens de savoir sur quoi ils vont travailler, là c'est un peu trop vague.
  17. Surtout que je ne crois pas que le moteur "unreal" soir le plus adapté pour de grands environnements ouverts à la Battlefield. Je leur souhaite tout le courage qu'il faut.
  18. Par contre si je peux me permettre quelques conseils, essai de soigner un peu ta présentation. Il y a pas mal de tournures de phrases malheureuses. ça ne fait pas très sérieux et ne donne pas spécialement envie de se lancer là-dedans. Par exemple "un projet pour quelques années" --> soit plus précis même si ce n'est pas évident, donne une fourchette de temps. Fait plutôt une liste des spécificités du projet: - FPS avec des passages à la troisième personne pour certaines actions. - Météo dépendant de la localisation géographique. -.... Avancement : 1.1 %, ça fait un peu cheap, sur quoi tu te bases? à la limite reste en base 5, tu dis 5% ou tu précises pas, c'est pas très important. Mais 1.1% ça fait rigoler. Dis juste que le projet est au stade d'alpha. Sinon tu as quel genre de partenariat avec Crytek/crydev? Tu as un accord de licence qui te permet de recevoir des dons comme ça?
  19. Par contre j'espère que la séquence du zodiac n'est pas une cinématique, et qu'on pourrait vraiment avoir des vagues comme ça ingame, ça serait une première. Mai bon, faut pas rêver...
  20. Oui effectivement, je ne sais pas qu'ils étaient encore actifs. Bravo pour leur persévérance.
  21. Bah pour ma part j'ai acheté le premium + l'édition limitée pour 30€ en tout donc ça va, j'ai pas trop l'impression de m'être fait avoir.
  22. Non c'est différent. Lucas Art c'est le studio de jeux vidéos qui a fait des chefs d’œuvres dans les années 90: - Indiana Jones et la dernière croisade - The secret of monkey Island - Day of the tentacle - Sam & Max - X-wing et Tie fighter - Ful throttle - Rebel assault tous les autres jeux star wars et indiana jones, et j'en passe... Une première conséquence négative du rachat par Disney, ça promet pour la suite....
  23. Bah de toute façon il n'y a jamais eut de logique. Pourquoi un battlefield 2 alors qu'il n'y a jamais eut de 1? Il y avait un battlefield 1942, logiquement, battlefield 2 aurait dut s'appeler battlefield 2005, vu qu'en général le terme battlefield était suivi de l'époque à laquelle se place le jeu. Et sinon en terme de vision du joueur, le changement de numéro correspond à une évolution majeure techniquement. Il y a eut entre battlefield 3 et battlefield 2 la même révolution technique qu'entre BF2 et BF1942. Donc dice nous a habitué à un changement radical à chaque fois, mais cette fois-ci, pour le 4, ça ne marche plus vraiment. C'est pour ça qu'on parle plus d'un 3.5.